最近一週以來鳳凰木夜蛾(拜託, 不是尺蠖也不是小白紋毒蛾!)在柴山與高雄市內的週邊地區造成的恐慌被媒體弄得沸沸揚揚的, 媒體與類似柴山會之類的論壇上的聲音不外乎就是: "好可怕", "政府怎麼不處理?", "要噴什麼藥好?" "是不是氣候異常?" "活了xx歲沒看過這種事情" "嚇得不敢出門". 其實敝校也差不多, 不過就是幾隻毛毛蟲, 馬上就有學生在網路上一直靠腰要求學校來噴藥, 然後呢, 敝校就真的噴藥了. 本來還想噴什麼蘇力菌呢, 這顯示出三件事情: (1) 中山大學山處柴山的自然環境中, 但敝校的行政決策完全沒有考量本地的生態特性, 誤以為自己是都會型大學可以想做什就做什麼, 如果今天是在一個有農學院或是生物科學相關科系較多的學校裏, 會發生這種想噴藥就噴藥的簡單決策嗎? 真是太荒謬了. 我記得本校在系所評鑑的時後還把柴山拿出來當作什麼本校特色賣點, 但是說穿了敝校的行政決策從來就沒有把柴山的自然環境看在眼裏, 如果真的考量到柴山的生態環境, 就不會有什麼廣植一些種不活的外來花草然後砍掉學校裏真正的蜜源與稀有植物的蠢事; (2) 民眾的恐慌是可以理解的, 然而民眾的恐慌並沒有被媒體或所謂的專家以科學知識加以疏導, 只被那一片"快點把牠們弄死"的聲音所淹沒了. 柴山有為數不少的鐵刀木, 而淡黃蝶大發生把鐵刀木啃食精光, 幼蟲一樣下樹找化蛹場所的時候, 請問為什麼沒有人認為牠們應該被噴死? 因為, 第一, 淡黃蝶幼蟲沒有那麼容易因為聲音的干擾而掉下樹, 所以對大多數人來說根本就是隱形不存在的; 第二, 鐵刀木的分布比較集中, 不像鳳凰木被種得到處都是, 第三, 那是蝴蝶啊, 鳳凰木夜蛾是蛾啊, 說穿的根本就是偽善的雙重標準, 如果今天把鳳凰木吃光的是蝴蝶而不是蛾, 我真想看看柴山會的人會怎麼說? 是不是會勸導大家要耐心等待? 等待群蝶飛舞? 而不是拿辣椒鹽水把幼蟲弄死, 還說這樣比較環保? (3) 柴山不是要成立什麼國家級的自然公園嗎? 但是柴山週遭的居民倒底知不知道什麼叫做國家級的自然公園? 高雄市政府倒底有沒有在做教育? 還是說, 成立這個自然公園真的只是藍綠政治人物的表演舞台, 把自己的政績與生態保育掛勾, 造成左營到鼓山區的房價上漲, 不管公園有沒有成立, 一樣會有居民拿著手杖在山上亂敲亂打? 高興除草就除草, 高興把蛇弄死就弄死, 不管是開著超大聲AM電台爬山還是自然生態觀察, 柴山只准"這些人喜歡的生物無害遠遠地乖巧可愛地出現在眼前或鏡頭前"?
鳳凰木是外來種, 鐵刀木也是外來種, 柴山有很多開大朵花的木本植物其實都是外來種, 那麼人類對這些生物的態度怎麼會差這麼多? 大鳳蝶一樣會啃食柴山的柚子(一樣是外來種), 所以很多民間團體就鼓吹要在家裏種一點柚子來誘蝶, 但是鳳凰木夜蛾不過就是多了點, 幼蟲容易受到驚嚇所以會掉下樹, 然後化蛹時又要鑽進土裏(它是不結繭的不要弄錯), 我不知道它們礙到誰? 如果鳳凰木沒有被種得到處都是, 這種蛾會到處都是嗎? 而且鳳凰木夜蛾幼蟲很多的那幾天, 我看食蟲性的柴山鳥類開心極了, 一早起來就是一堆鳥在樹上吃蟲, 這看起來不是很棒吧? 此外, 鳳凰木夜蛾也不是年年大發生, 它又不是斜紋夜盜什麼都吃, 我記得我也只在2004年看過少數的個體, 那麼同樣是誇張的大發生, 那又為何滿洲的玉帶鳳蝶還被什麼生態休閒產業旅遊的教授規劃成什麼旅遊套裝? 我看到柴山會上還有一種留言, 說什麼恆春厚殼樹上的蛾好多把葉子吃光, 是不是也要順便噴一噴藥? 我覺得這些人的腦袋是壞了嗎? 你要看花, 那昆蟲不需要吃葉子嗎? 你只想看花的話可以去花博啊, 那裏除了人以外就只有花不是更好? 所以說, 這都是雙重標準, 很多的保育團體在教育民眾親近與愛好大自然之前, 應該先仔細思考自己的呼籲是否只是造成另一種偏見?
